Door Maud Kieft

Eind mei is er brand geweest in de haven van Durgerdam. De speed-boot naast mijn boot is in brand gevlogen. De benedenwinds liggende Marieholm is ook afgebrand en mijn bovenwinds liggende boot heeft hitteschade opgelopen. Mijn zeil is gesmolten, net als de huik, er is een lijmnaad in de mast opengesprongen en er is verf- en lakschade aan kajuitopbouw, mast, romp en luiken. Alles aan stuurboord, waar de speedboot lag.

Even een situatieschets: mijn boot is 7,5 meter lang, stalen romp, hou-ten mast, giek en luiken. De boot is uit 1963 en in mijn bezit sinds 1998, 26 jaar dus. Ik heb de boot gekocht voor fl. 17.000,- en in overleg met toen nog Oranje Verzekeringen, verzekerd voor fl.25.000,- . Het ver-haal was: verzeker niet veel hoger dan de marktwaarde. In die 26 jaar heb ik nooit meer naar de verzekering omgekeken. Weleens gedacht “Moet ik niet eens kijken?”, maar niet gedaan dus. Achteraf misschien niet heel slim en daarom schrijf ik dit stukje ook. Kijk even naar je ver-zekering. Klopt die nog wel? Wat zijn de voorwaarden?

Havencommissaris Michael van WSV Durgerdam belde me de ochtend na de brand en stuurde me een foto. Ik heb meteen de verzekering ge-beld en verteld wat er gebeurd was. Ik ging ervan uit dat alles vergoed zou worden door de verzekering van de eigenaar van de speedboot. Al na 1 minuut werd ik uit die droom geholpen: bij brand, zo zijn de verze-keraars met elkaar overeengekomen, moet het aantoonbaar zijn dat de eigenaar van het verbrande schip nalatig/schuldig is geweest. Als dat niet aantoonbaar is, is de schade voor de eigen verzekering. In dit ge-val was er geen enkel bewijs van schuld of nalatigheid, dus mijn schade ging naar mijn eigen verzekering.

De schade vergoed krijgen
Al snel kwam er een expert en hij stelde de schade vast zoals boven omschreven. Er moest een nieuwe huik, nieuwe mast en een nieuw grootzeil komen en de verf- en lakschade (plus plamuren) moest her-steld worden. Er was ook verder geen schade: binnenin de boot is niks gebeurd, gek genoeg waren de vallen zonder schade. Ik vergat nog één gesmolten stootwil, maar allá.

Het was aan mij om offertes voor de vervanging en reparaties op te vragen, zodat de verzekeraar het schadebedrag vast kon stellen. De expert belde mij toen hij zijn rapport klaar had en vertelde over aftrek ‘oud voor nieuw’. Ik schrok me een hoedje. Oud voor nieuw? Hoezo? Mijn boot is toch niet in brand gevlogen? Ik ben alleen maar slachtoffer. Krijg ik de schade niet in zijn geheel vergoed? Nou, nee dus.

De standaard aftrek volgens EOC:
Zeilen en dekzeilen(huik): 8% per jaar.
Mast: 4% per jaar.
Verf: weet ik niet, want mijn verfwerk is als nieuw beoordeeld.

Dit zijn de standaardaftrekpercentages die mij over de telefoon zijn meegedeeld, maar die in mijn geval niet gehanteerd zijn. Uiteindelijk werd het: zeil en huik 4% en mast 1% per jaar. Ik heb op de website zit-ten zoeken: had ik die percentages kunnen vinden van tevoren? Ik heb ze niet gevonden. In de voorwaarden staat alleen maar dat er een af-trek plaats kán vinden. Ook heb ik 250 euro eigen risico, die betaald moet worden.

Wat verder koud om mijn dak viel: de totallossgrens. Mijn boot bleek nu voor € 13.500,- verzekerd te zijn. O domme Maud, vergelijk dat eens met de oorspronkelijke 25.000 gulden, alsof de prijzen sinds 1998 niet enigszins gestegen zijn… Maar goed, dat was nu eenmaal niet meer te veranderen. Maar de boot wordt al als verloren beschouwd, las ik in de voorwaarden, als 75% van die som aan schadeherstel bereikt wordt: €10.125. Als je zelf niks wil of kan repareren, kom je al heel snel aan dat bedrag. (Nog even los van het eventuele bergen bij zinken, zoals bij de speedboot en de Marieholm moest gebeuren. vier of vijf mannen uit Zwartsluis, 5 uur bezig, een enorme kraanwagen plus chauffeur, twee vrachtwagens om de wrakken te vervoeren, kosten voor opslaan en af-voeren …. ).
Mijn eerste offerte-aanvraag bij Ventis voor een nieuwe mast zat al bo-ven dat bedrag! (Ik vraag me af of ze zich niet vergist hebben overi-gens, zo exorbitant hoog was hun offertebedrag). Van andere prima mastenmakers kwamen er gelukkig beduidend normalere prijzen bin-nen (minder dan ⅓ van de prijs van Ventis).

Met passen en meten en afzien van het melden van kleinere zaken, bleven we net onder die 75%. Maar van de grofweg €10.000 aan scha-de moet ik zelf ongeveer €1800,- betalen. Dat heeft me best wat traan-tjes gekost. Je hebt immers nergens schuld aan, je boot gaat er 0,0 op vooruit en toch kost het je een bak met geld. Die 0,0 op vooruit: mijn zeil was 4 jaar oud, voor mijn manier van zeilen is dat gloednieuw! Maar toch, 20% van het nieuwe zeil moet ik zelf betalen. Huik: idem.

Mijn mast: geen idee hoe oud de mast is, dus in de ogen van de verze-keraars zijn ze heel erg schappelijk. Ik betaal 1% per jaar over de 26 ja-ren dat ik bij hen verzekerd ben. In mijn ogen daarentegen, was het een zo goed als nieuwe mast. Elk jaar gaat hij eraf en verblijft hij in de winter in de loods, elk jaar schuur ik hem op en breng ik twee nieuwe laklagen aan, elk jaar check ik op oneffenheden, inwatering, lijmnaden. 3 jaar geleden heb ik hem volledig kaal gehaald, alle beslag eraf, alles nagelopen: geen enkele beschadiging. Daarna weer negen lagen lak erop en beslag teruggezet. Hoezo oude mast? Ik kon foto’s laten zien van de kale mast en de expert vond het een prachtig verzorgde en goed uitziende mast. Maar toch, 26% moet ik zelf betalen.

Waarom niet voor total loss gaan?
In mijn geval zat ik net op de grens van total loss. Ik had offertes waar-door ik erboven uit had kunnen komen. Maar dat heb ik niet gedaan. De expert begon al over de restwaarde van mijn boot. Die zou best hoog liggen: een bootje dat er zo goed en klassiek uitziet zou echt wel wat opleveren. Ik heb ook contact gehad met Camiel van Drimmelen, wiens boot een aantal jaar geleden na een brand bij de buurboot inder-daad total loss was. Hij is een half jaar in een administratief gevecht geweest om de restwaarde van zijn schip naar de werkelijke restwaar-de te beargumenteren. Ik verwachtte dus minder geld te krijgen, plus veel rompslomp als ik boven het total lossbedrag uit zou komen.

Leermomentje
Ik schrijf dit stukje vooral als waarschuwing: check het even, je verzeke-ring. Is het bedrag nog wel okay? Wat zijn de voorwaarden? Heb je je mast net helemaal gecheckt: meld het even bij je verzekering, mis-schien dat hij weer als nieuw beschouwd kan worden. Maak foto’s als je dingen repareert of kaal haalt en opnieuw in de lak zet. En misschien kan je beter naar een andere verzekering overstappen. Dat heb ik zelf overigens nog niet uitgevogeld, want het is nogal saaie materie. Een saai stukje dus, maar misschien heb je er wat aan.